清潔服務

　　“葛甲先生，請問你寫的這句話，有事實依據嗎？”
　　“阿裡巴巴公司，這隻是我的個人觀點和評論，不涉及事實。”
　　昨天，阿裡和著名的“阿裡黑”終於正面交鋒。阿裡巴巴起訴知名自媒體人葛甲侵犯其名譽權，要求判賠50萬元，此案昨天在杭州濱江法院開庭審理。這也是阿裡巴巴美國上市後第一案。
　　41歲的葛甲，現居北京，昨天穿一件白襯衣到庭應訴。他是一名互聯網分析師、作家、新聞網站和網絡輿情分析師，長期在其個人博客、微信公眾號等載體上撰寫文章。但在自媒體人中，他更有名一些的標簽是，因長期發表批評阿裡巴巴的文章，被一些網民稱為職業“阿裡黑”。
　　庭上，阿裡巴巴方面稱，從2012年7月起，葛甲在網絡上撰寫文章對其進行攻擊，文章數量達到了70餘篇。葛甲則笑稱，他文風犀利，用了些網絡語言而已，並非針對阿裡巴巴，並直言自己的文章只是雜文評論，帶有一定的文學色彩。
　　此案法庭沒有當庭宣判。
　　濱江區法院曾表示，由於我國的網絡言論立法並不完善，所以他們處理這起官司比較慎重。
　　阿裡：不能容忍侮辱性的語句
　　葛甲：這是網絡化的修辭手法，你們敏感了
　　為什麼要告一個自媒體？阿裡巴巴庭上說，“因為互聯網精神是平等和自由，你對阿裡和淘寶有不同意見，可以提出判斷，這是你的自由，但是不能超越界限。”
　　讓阿裡方面最不能容忍的是，在葛甲持續2年多涉及阿裡負面信息的文章，其中不乏一些侮辱性的語言。比如稱阿裡為“婊子”、“流氓黑社會”、“不義之徒竊國大盜”等。
　　也不乏一些誹謗性的言論，如聲稱阿裡進行“黑公關”、“內外勾結進行欺詐，涉案金額占到了阿裡巴巴當年盈利的4%”、“如果說阿裡的內部腐敗是空中樓閣，沒有基礎只有上層建築，相信這一點的人恐怕是吃錯藥了”、“我看阿裡巴巴孕婦的一屍兩命事件”等。
　　阿裡認為，葛甲網上發佈上述文章後，每篇點擊率從幾百到幾千不等，而文章在不同載體如新浪微博、騰訊微博、微信公眾號、搜狐微博、網易微博的鏈接和傳播下，又被其他很多媒體轉載，使得這些侮辱性誹謗性言論進一步擴散，對阿裡造成的影響很壞。
　　對此，葛甲笑稱，那是阿裡過於敏感了。“網絡語言通常比較誇張，某些詞語並不具有褒貶的色彩，僅僅是一種修飾、娛樂的寫作手法。而脫離全文來理解，那是斷章取義。”
　　他辯稱，網絡文章多以流行的網絡名詞吸引讀者，作為一名互聯網分析師，自然也會引用當下流行的網絡詞語，並沒有激烈過分的辱罵之意。
　　庭審中，葛甲還拿出一個大紙袋，裡面都是厚厚的文本。他隨時抽出幾本來，念上一些句子。
　　他說，他寫的文章大都有真實的事實背景，並非憑空想象，都是當時媒體界和社會大眾熱議的話題，包括阿裡孕婦之死、封殺莆田等等。
　　他的律師還說，葛甲的評論是雜文評論，不是財經評論，具有一定的文學色彩是正常的，因此不構成惡意詆毀和侵權。
　　對此，阿裡巴巴駁斥，葛甲抗辯說自己是文學創造是站不住腳的。“財經和科技評論、新聞評論要用客觀的詞彙，也要基於事實。你說的這些事實存在，但是歪曲擴大卻是不對的。”
　　每每被阿裡問及：“你對文章寫的事實有何事實依據，或者有否核實。”葛甲就表示：“我不是記者，不是媒體，所寫文章只是評論，不是報道。語言犀利並不是誹謗的表現形式，只是寫作的方式和習慣。”
　　阿裡：反覆黑阿裡是為了獲得社會認知，謀取私利
　　葛甲：不能要求社會監督者對於瑕疵放棄評論權
　　阿裡稱，每當阿裡巴巴具有重大意義的時間節點，葛甲的自媒體文章就從未缺席過。
　　“尤其是在我們上市期，在我們不能說話的時候，突然發出了幾十篇文章，用盡了各種媒介。在境外上市的重要關頭，給我們造成的破壞性後果巨大。”
　　阿裡認為，葛甲的動機是，反覆黑阿裡巴巴獲得社會認知，提高在業內的名聲，這是為了謀取私利，這種行為也是自媒體圈內低俗化的傾向。
　　“攻擊謾罵炒作獲得名聲——不能把沒有發生的事情拿到法庭上說。從我接到起訴開始，我就停掉了一切的文章寫作、拒絕了採訪，包括國外的記者，我都拒絕了。”
　　葛甲說，“從1995年就開始研究互聯網發展史，我寫了幾百篇文章，不只是針對阿裡巴巴一家。”葛甲說他對很多知名互聯網企業都有點評，也有負面的。
　　對阿裡巴巴的評論，他也寫過正面的評論，“比如對中國互聯網發展有貢獻的十家公司，我把阿裡排在第五，這個排名不辱沒他。”
　　至於為什麼這些年執著地評論阿裡，葛甲說，他和阿裡公司本身沒有什麼關係，也沒有什麼接觸。而對他們關註是2011年開始的，起因是支付寶剝離事件，“我很感興趣就做了研究，然後在一篇期刊上發表了兩篇文章，後來我發到博客上就有很多水軍罵我，這激發了我繼續研究。”
　　葛甲昨天在庭上，一直追問一個問題：阿裡巴巴如何來量化他的文章帶來的損失？其實也是在問，阿裡巴巴訴求的50萬元賠償有何依據。
　　葛甲認為，他的文章點擊率從幾十到上千不等，僅僅限於網絡互聯網分析師和小部分關註的人看了。這個影響力實在微乎其微。
　　所以並沒有造成阿裡巴巴社會評價降低，阿裡巴巴在美國上市的成功路演，也正好說明它在社會大眾心中的傳奇色彩。
　　“但這不代表其創造過程中不會出現瑕疵，更不能要求社會監督者對於瑕疵放棄評論權。阿裡巴巴更應該包容其他負面評論。”
　　庭審持續3個小時，法庭沒有當庭判決。
　　庭審後，阿裡巴巴集團相關人士表示，訴訟請求包括刪除文章消除影響、公開賠禮道歉等，不存在和解可能。
　　“請問這句話有事實依據嗎？”
　　“啊，這是泛指，這是修辭手法……我不是媒體人，我不是做報道，我只是個人評論。”
　　昨天，阿裡巴巴方面在庭上，列舉了他們認為葛甲涉嫌侮辱和誹謗27篇文章。
　　每篇文章用黑體划出了涉嫌侵權的語句。在提問環節，逐句逐句控告了葛甲。阿裡認為，評論也必須基於事實基礎，如果沒有，也構成侵權。而葛甲回擊：我不是記者，我不做報道，我只是個人評論，這是我的言論自由。
　　阿裡：你說阿裡“哄著騙著把錢賺到自己口袋里來”，是否有事實依據，是否進行核實？
　　葛甲：這是我個人觀點的陳述。我是對它的商業模式和誠信記錄得出的心證，不涉及事實，只是我的看法。
　　阿裡：有無事實支撐？
　　葛甲：有。我有旁證。證明我的觀點，是事實。
　　阿裡：你說阿裡是投機分子，有無證據？
　　葛甲：這是我的觀點。
　　阿裡：你說阿裡“原本很黑、現在很黑，未來也很黑”，是否有事實？
　　葛甲：這是修辭手法。
　　阿裡：你說阿裡會有越來越多虛的地方露出馬腳，露出馬腳是否有事實？
　　葛甲：是修辭手法。
　　阿裡：你說的“詐術和詭道”是否核實？
　　葛甲：這是泛指。
　　昨天的庭審中，阿裡巴巴方面還透露，他們將起訴《IT時代周刊》。
　　據媒體報道，阿裡巴巴公關總監顏喬曾發微博稱，已經實名向國家有關部門舉報《IT時代周刊》，指出該雜誌及其下屬網站IT商業新聞網長期對阿裡巴巴進行“輿論脅迫及惡意侵害商譽”。
　　（原標題：阿裡：“原本很黑、現在很黑，未來也很黑”你這樣說事實依據在哪裡？葛甲：這是修辭手法。）